在大陸法系，關(guān)于合同解除與終止的關(guān)系有兩種不同的立法例：一是將終止等同于消滅，而解除只是合同終止的事由之一，除解除之外，合同的終止還包括履行、抵銷、拋棄等事由；二是將終止與解除并列，兩者都是使合同的效力提前消滅的行為。但將兩者的適用范圍截然分開，終止是使繼續(xù)性合同的效力（如租賃合同）向?qū)�來消滅，而解除一般是使非繼續(xù)性合同的效力自始消滅，解除和終止作為合同消滅的兩種不同的事由而存在。

　　我國(guó)合同法采納第一種立法例，認(rèn)為解除是合同終止的事由之一，且將合同區(qū)分為繼續(xù)性合同與非繼續(xù)性合同，繼續(xù)性合同的解除不具有溯及既往的效力，非繼續(xù)性合同的解除則溯及既往的使合同關(guān)系自始消滅。德國(guó)民法及我國(guó)“臺(tái)灣地區(qū)民法”則采第二種立法例，終止為其繼續(xù)性合同所獨(dú)有的制度。由此可以認(rèn)為，我國(guó)合同法上解除的概念比德國(guó)及臺(tái)灣地區(qū)民法上解除的概念要廣泛，它包括德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)民法中的解除和終止制度。

　　是否具有溯及力應(yīng)根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)。依合同性質(zhì)分，分為繼續(xù)性合同和非繼續(xù)性合同。非續(xù)繼性的合同是指履行為一次性行為的合同，非續(xù)繼性的合同的解除原則上有溯及力。續(xù)繼性的合同是指履行必須在一定繼續(xù)的時(shí)間內(nèi)完成，而不是一時(shí)一次完成的合同，例如旅游、雇傭、租賃等合同，續(xù)繼性的合同的解除原則上無溯及力。不可抗力致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)合同解除，原則上無溯及力。

　　是否有溯及力還取決于當(dāng)事人雙方（協(xié)議解除場(chǎng)合）或解除權(quán)人（單方解除場(chǎng)合）之意志，并受誠(chéng)實(shí)信用原則約束。若選擇有溯及力，則適用雙方相互返還或單方返還之規(guī)則，以求恢復(fù)原狀。若選擇無溯及力，則雙方就已履行部分進(jìn)行清償。