物業(yè)糾紛的法律特征

　　依據(jù)最高人民法院2000年下發(fā)的[2000]26號文件的有關規(guī)定和相關的法律，如《合同法》，物業(yè)糾紛本質是一合同糾紛。因此，有以下法律特征：

　　第一、物業(yè)管理合同是雙方法律關系的基礎。隨著房改的深化，福利房逐步取消，新型的住房消費關系逐步確立。物業(yè)管理合同作為雙方法律關系的基礎，以合約的形式，按照雙方意思自治原則，確立雙方法律關系。物業(yè)管理合同涉及雙方的權利和義務�；�于此，依據(jù)《合同法》的有關規(guī)定，雙方地位平等，權利義務一致。依法成立的合同有法律約束利。應當全面履行。一方不履行或者履行不合約定，應承擔相應的法律責任。

　　第二、物業(yè)管理合同是一服務合同，業(yè)主履行了付款義務后，物業(yè)管理公司就應承擔相應的義務，這些義務甚至有時超越了市場體的義務。如社區(qū)保安義務本是公安機關的義務。

　　由于服務具有無形性和不可儲藏性，體現(xiàn)在商品屬性之外和消費同時發(fā)生，即服務的過程即是消費的過程。

　　就服務和消費的關系上講，由于服務產生時同時被消費，物業(yè)管理公司和業(yè)主形成一種互動關系，只要業(yè)主依次繳費，物業(yè)管理公司就應當承擔較長時間的合同責任和法律責任。

　　第三、調整物業(yè)合同雙方法律關系的法律較復雜，不僅涉及合同法，而且涉及相關的一系列行政法規(guī)。物業(yè)管理作為一個新興的行業(yè)，逐漸走進人們的生活也是近幾年的事。因此，反映在司法訴訟實踐中的問題對人們而言也是全新的。以前是通過居民委員會調解，1995年頒布實施的《城市房地管理法》僅僅是規(guī)范城市房地管建設，幾乎不涉及物業(yè)管理。

　　至此，合同法沒有專門的條款予以規(guī)范。國家還沒有相應的條例和法律法規(guī)。

　　僅在部分有立法權的省市頒布實施了地方的物業(yè)管理條例。

　　第四，物業(yè)合同雙方法律關系的主體數(shù)量明顯不相稱：依據(jù)物業(yè)合同所確立的雙方法律關系的主體呈現(xiàn)出明顯的不對稱一方面是物業(yè)公司，另一方面是業(yè)主。業(yè)主數(shù)量動輒幾百甚至上千。如，前述個案一期業(yè)主數(shù)量達200之眾，訴訟時必須采取代表訴訟制度。

　　有時在實踐中，開發(fā)商作為主債務人和物業(yè)公司承擔連帶責任。17這是因為物業(yè)公司一般作為分支機構，依據(jù)民事訴訟法不具備完整意義上的訴訟主體資格。