近年來，從新區(qū)開發(fā)到舊城改造，城市建設(shè)和旅游開發(fā)大吹“復(fù)古風(fēng)”。大同、開封、鳳凰……一些城市和古鎮(zhèn)掀起復(fù)古造城浪潮。有人認(rèn)為，這是保護(hù)名城的捷徑：既保護(hù)傳統(tǒng)風(fēng)貌，又兼顧現(xiàn)代發(fā)展需要。果真如此嗎？
　　記者近日專訪同濟(jì)大學(xué)城市規(guī)劃系教授、博士生導(dǎo)師、同濟(jì)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院總規(guī)劃師張松。他直言，各地如雨后春筍般建起的復(fù)古建筑，幾乎都是假古董；改造和開發(fā)要控制在合理比例內(nèi)，不應(yīng)全盤否定相對(duì)晚近的過去，為重現(xiàn)古代輝煌而一味大拆大建。
　　假古董泛濫主要有4種類型
　　張松解釋，假古董主要指用鋼筋混凝土等現(xiàn)代結(jié)構(gòu)、材料建造的傳統(tǒng)式樣或仿傳統(tǒng)式樣的新建筑。
　　“目前國內(nèi)仿古建筑基本停留在具象模仿上，簡(jiǎn)單將古建筑元素附加于現(xiàn)代建筑的形式之上，很多都犧牲了原生態(tài)的歷史文化。”他認(rèn)為，如按原形制、原結(jié)構(gòu)、原材料、原工藝精雕細(xì)琢復(fù)原的傳統(tǒng)形式建筑，無可厚非，但很多地方本末倒置——推倒有內(nèi)涵的古跡，通過拙劣、廉價(jià)的仿古來吸引眼球，導(dǎo)致仿古建筑泛濫。
　　張松分析，假古董泛濫主要有4種類型。
　　●拆真造假拆除真古跡興建假古董，直接破壞了古建筑和文化遺產(chǎn)。
　　●東施效顰多是在文物古跡周邊開發(fā)新項(xiàng)目，號(hào)稱與傳統(tǒng)風(fēng)貌協(xié)調(diào)，少數(shù)仿古建筑還被認(rèn)為已達(dá)到“以假亂真”的程度。
　　●重現(xiàn)輝煌大規(guī)模臆想重建消失多年的古跡，試圖夢(mèng)回大唐或重歸北魏。
　　●無中生有完全根據(jù)傳說、或是為了拍攝歷史影視劇而興建的人造景觀。
　　“后兩類做法看似沒直接破壞文物，好像還在恢復(fù)傳統(tǒng)風(fēng)貌或歷史景象，但這樣的規(guī)劃建設(shè)往往會(huì)誤導(dǎo)大眾，混淆歷史視聽，不會(huì)帶來真正的城市文化復(fù)興。”
　　許多古建筑修繕后面目全非
　　許多古建筑修繕后變得面目全非，有人以保護(hù)技術(shù)不足為借口，或拿“交學(xué)費(fèi)”搪塞；有些人說“總比拆了好”；還有人認(rèn)為：中國古建筑以磚木結(jié)構(gòu)為主，無法長(zhǎng)久保存，目前的做法有中國特色，美其名曰“開發(fā)式保護(hù)”。
　　張松對(duì)此反駁說：“某些‘創(chuàng)造性’推進(jìn)的所謂‘開發(fā)式保護(hù)’，其實(shí)是‘保護(hù)性破壞’。缺乏歷史文獻(xiàn)依據(jù)，脫離歷史空間關(guān)系。”
　　“首先，這種行為違反了文物保護(hù)相關(guān)法規(guī)，違背了文物古跡的保護(hù)原則。”
　　我國《文物保護(hù)法》規(guī)定：不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)，不得在原址重建。“復(fù)古建設(shè)混淆文物古跡與文化贗品的界線，損害了文化遺產(chǎn)的真實(shí)性和完整性。”張松說，由于建造周期有限、工藝技術(shù)失傳，假古董遠(yuǎn)沒有真古跡在歷史歲月中積累的品質(zhì)和細(xì)節(jié)。“大量興建假古董，還會(huì)直接阻礙新建筑的創(chuàng)新和建筑文化的發(fā)展。”
　　有人把仿古建筑視作創(chuàng)作方向，“這完全走入了誤區(qū)。”張松指出，早在上世紀(jì)30年代，國際建筑協(xié)會(huì)通過的《雅典憲章》中就明確指出：“以藝術(shù)審美的借口，在歷史地區(qū)內(nèi)采用過去的建筑風(fēng)格建造新建筑是災(zāi)難性的做法，無論以何種形式延續(xù)或引導(dǎo)傳統(tǒng)風(fēng)貌都是無法容忍的。”
　　歷史文化難道可以任意打造？
　　近日，湖南鳳凰決定投資55億元，在古城附近復(fù)制一個(gè)新鎮(zhèn)“煙雨鳳凰”，以緩解客流。不少城市都有類似做法：保留古跡，在其周邊造仿古建筑。許多人覺得無傷大雅，沒有丟掉老祖宗的家產(chǎn)。
　　張松并不這么認(rèn)為。“我國提倡文化大發(fā)展大繁榮，狂熱復(fù)古即便沒破壞真古建，也走錯(cuò)了方向。”他提出，大肆興建仿古建筑，耗資往往較大，同樣的資金，能否投入到更有意義、老百姓更需要的項(xiàng)目中？“忽視修繕真文物，卻大力興建假古董，無異于南轅北轍。”
　　“歷史建筑首先應(yīng)該是真的，而不是仿建的、新建的；周邊環(huán)境也應(yīng)該與其有關(guān)聯(lián)。”張松回憶，曾陪友人參觀大同云岡石窟，“他們?cè)谑邇?nèi)看得津津有味，對(duì)旁邊的仿古建筑卻一點(diǎn)興趣都沒有。”即便投巨資重建整座古城，缺了原真性和完整性，假古董憑什么吸引游客呢？
　　“還有一件事更可怕，”張松強(qiáng)調(diào)說，“當(dāng)仿古成為習(xí)慣，會(huì)讓許多人以為，歷史文化可以任意打造。那些不愿保護(hù)文化遺產(chǎn)的人會(huì)更肆無忌憚地破壞，反正一切‘歷史’都可以從頭再來。”
　　一味沉湎過去說明缺乏自信
　　張松指出，關(guān)于古建筑的歷史記載多為文字，照片較少。大規(guī)模重建，往往只能憑后人想象。“城市建設(shè)離不開特定的歷史環(huán)境，建筑藝術(shù)具有鮮明的時(shí)代性。想在當(dāng)代重現(xiàn)古時(shí)輝煌的建筑群，不可能，也沒必要。”
　　他以北京四合院為例。“每座四合院都有獨(dú)特性，承載了家庭習(xí)慣、工匠意圖、人文傳統(tǒng)等歷史信息，所以幾乎找不到兩座一模一樣的老院。”如果像在生產(chǎn)線上大量復(fù)制，建筑一定缺乏靈魂，并與建筑傳統(tǒng)背道而馳。
　　“即便能完全恢復(fù)當(dāng)年風(fēng)貌，與現(xiàn)在的科技水平相比，千百年前的建筑技術(shù)和工藝依然是落后的。”張松認(rèn)為，城市建筑要體現(xiàn)時(shí)代精神和歷史進(jìn)步，如果一味仿古、沉湎于過去，只能說明缺乏自信。
　　“城市建設(shè)重在公眾參與。要不要重建？建成什么樣？投巨資是否值得？都應(yīng)該傾聽當(dāng)?shù)孛癖姷穆曇簟?rdquo;張松直言，城市建設(shè)是社會(huì)行為，不應(yīng)由某個(gè)專家、某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)決定。“一旦領(lǐng)導(dǎo)自我感覺是專家，聽不進(jìn)公眾和各方專業(yè)人士的意見，就容易走極端，決策失誤。”
　　只要用心老房子完全能修好
　　去年底結(jié)束的第三次全國文物普查數(shù)據(jù)顯示，全國登記不可移動(dòng)文物766722處，狀況不容樂觀，亟待搶救保護(hù)，改善本體和周邊環(huán)境。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為許多古跡無法保存和利用，技術(shù)難度很大。張松反駁說：“舊的建筑可以修繕，以現(xiàn)在的工藝水平做搶救性保護(hù)應(yīng)當(dāng)沒問題，而且還能保護(hù)傳承傳統(tǒng)建造工藝等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。”
　　“有人說歐洲建筑是石結(jié)構(gòu)，而我國古建筑多是木結(jié)構(gòu)，不宜久存，其實(shí)這都是表面現(xiàn)象。”張松分析，在歐洲，當(dāng)人們認(rèn)為老房子殘破、功能跟不上了，就會(huì)去維護(hù)和改善，轉(zhuǎn)換功能，二戰(zhàn)后許多歐洲城市投入大量人力物力保護(hù)修繕歷史建筑，至今仍在持續(xù)。“木結(jié)構(gòu)建筑也一樣，只要認(rèn)為有價(jià)值，完全可以通過現(xiàn)代技術(shù)手段加固、改建、保留下來。”
　　張松特別提到了青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)迎祥創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的例子。那是一片原生態(tài)建筑群，由藝術(shù)家胡項(xiàng)城歷經(jīng)多年改造、修繕而成，還原江南鄉(xiāng)村傳統(tǒng)生活場(chǎng)景，讓村民和城里人融入其中。“說明只要用心，木結(jié)構(gòu)老房子也能修好。當(dāng)然，如果想拆，更容易。”
　　他補(bǔ)充說，保護(hù)中可以運(yùn)用新材料或新技術(shù)，但對(duì)于一座城市而言，“首要的還是合理規(guī)劃。規(guī)劃前要透徹研究城市形態(tài)和歷史風(fēng)貌，改造和開發(fā)都應(yīng)控制在合理的比例內(nèi)。而非全盤否定過去，一味大拆大建。”