【摘 要】 鐵路選線設(shè)計(jì)是整個(gè)鐵路設(shè)計(jì)中一項(xiàng)關(guān)系全局的總體性工作，有舉足輕重的地位。本文結(jié)合額濟(jì)納至梧桐水段鐵路線路設(shè)計(jì)，介紹了風(fēng)沙地區(qū)線路設(shè)計(jì)及局部地區(qū)線路優(yōu)化設(shè)計(jì)。

　　【關(guān)鍵詞】 鐵路線路；風(fēng)沙段落；優(yōu)化設(shè)計(jì)

　　1項(xiàng)目概況

　　新建額濟(jì)納至哈密鐵路川地托至梧桐水段，位于內(nèi)蒙古自治區(qū)額濟(jì)納旗、甘肅省肅北縣境內(nèi)。線路自臨策線的額濟(jì)納車站引出后，利用臨策線至預(yù)留車站川地托，在川地托車站接軌后（與臨策正線貫通），跨過嘉策鐵路，向西北方向行進(jìn)，經(jīng)過額濟(jì)納旗的黑鷹山礦區(qū)、肅北縣的馬鬃山礦區(qū)，接入新疆自治區(qū)哈密市的梧桐水。本線為疆煤外運(yùn)的大能力通道，對(duì)于促進(jìn)地方社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及完善路網(wǎng)功能結(jié)構(gòu)具有重要意義。

　　本段由東向西共經(jīng)過額濟(jì)納河沖洪積平原、內(nèi)蒙古高原剝蝕丘陵等地貌單元。地勢(shì)中部高，兩端低，沿線戈壁占絕大多數(shù)，植被稀少，發(fā)育眾多干河床。沿線不良地質(zhì)類型有2風(fēng)沙、風(fēng)蝕、危巖落石等。

　　本段經(jīng)過大部分地區(qū)為荒漠無(wú)人區(qū)，沿線多金屬礦普查區(qū)分布較密集。選線設(shè)計(jì)的重難點(diǎn)是盡量繞避多金屬礦普查區(qū)及不良地質(zhì)，并結(jié)合地形地貌選擇合理線位節(jié)省工程投資。

　　2線路設(shè)計(jì)特點(diǎn)

　　2.1風(fēng)沙地區(qū)線路設(shè)計(jì)。線路經(jīng)過的額濟(jì)納河沖洪積平原區(qū)，地形平坦、開闊，總體地勢(shì)由南向北傾斜，海拔高程940～1100m，分布有近南北向的古河道，河道寬500～1000m，切割深度不大。常有固定、半固定的沙丘地分布，根據(jù)額濟(jì)納旗氣象站及肅北縣氣象站觀測(cè)資料，本區(qū)最高風(fēng)速（瞬時(shí)）25、32m/s，年平均大風(fēng)日數(shù)（≥8級(jí)） 44、71天，風(fēng)力等級(jí)≥7級(jí)且年累計(jì)刮風(fēng)時(shí)間大于90天，秋冬季主導(dǎo)風(fēng)向W、NW，春夏季主導(dǎo)風(fēng)向E．ES，均位于風(fēng)蝕作用區(qū)。

　　本段線路設(shè)計(jì)時(shí)通過以下幾點(diǎn)減小沙害：①盡量與主導(dǎo)風(fēng)向平行；②宜采用填方，盡量避免挖方，路堤部分的路肩填土高控制在3m左右；③線形應(yīng)盡量順直。

　　2.2高原剝蝕丘陵區(qū)。地勢(shì)平緩，起伏不大，風(fēng)化剝蝕強(qiáng)烈，海拔高程一般1000～2000m，相對(duì)高差50～100m，山脊平緩，山頂渾圓，山坡坡度10～30°，溝谷開闊，切割微弱，多呈“U”字型。植被稀少，碎石遍布，剝蝕強(qiáng)烈，地表多為風(fēng)化破碎的巖塊覆蓋，其間有基巖殘丘、片狀風(fēng)積沙丘分布。區(qū)域內(nèi)密集分布著多金屬礦普查區(qū)，并有泥石流、危巖落石及膨脹巖等不良地質(zhì)。線路在經(jīng)過這些區(qū)域需多做方案，盡量選擇技術(shù)經(jīng)濟(jì)合理的方案。針對(duì)不易明顯區(qū)分優(yōu)劣的線路方案需進(jìn)行技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較得到推薦方案，見下例。

　　2.2.1紅旗山地區(qū)局部方案研究。紅旗山地區(qū)段線路位于紅旗山、躍進(jìn)山山間谷地，本次設(shè)計(jì)，研究了長(zhǎng)路塹方案（方案1），設(shè)置了3km長(zhǎng)路塹，和短路塹方案（方案2），設(shè)置了900m路塹。

　　2.2.1.1方案說(shuō)明。方案1：長(zhǎng)路塹方案。線路自風(fēng)雷山站引出后，向西行進(jìn)，設(shè)風(fēng)雷山特大橋后線路向西南行進(jìn)，越過紅旗山谷設(shè)紅旗山特大橋，然后線路折向西，從紅旗山南坡以路塹形式通過，并設(shè)紅旗山站，出站后向西繼續(xù)以路塹形式通過，經(jīng)約3公里長(zhǎng)路塹后，向西至比較終點(diǎn)。本方案正線長(zhǎng)度16.95km，特大橋2座橋，總長(zhǎng)1960米；大中橋2座，總長(zhǎng)104米，工程投資24788.21萬(wàn)元。

　　方案2：短路塹方案。線路自風(fēng)雷山站引出后，向西行進(jìn)，設(shè)置長(zhǎng)900m路塹，進(jìn)入躍進(jìn)山、紅旗山間谷地，并沿谷地南側(cè)前行，設(shè)紅旗山站后，至比較終點(diǎn)。該方案比較范圍內(nèi)線路長(zhǎng)16.6km，主要工程為橋涵、路基工程，大中橋5座，總長(zhǎng)648米，工程投資20925.15萬(wàn)元。

　　2.2.1.2工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較表（略）。

　　2.2.1.3方案評(píng)價(jià)及推薦意見。長(zhǎng)路塹方案優(yōu)點(diǎn)：以長(zhǎng)路塹形式通過與短路塹方案相比可以減少路基加固防護(hù)工程，移挖做填，填挖平衡，減小臨時(shí)用地；缺點(diǎn)是挖方段落長(zhǎng)，不利于排水，較短路塹方案線路展長(zhǎng)350m，橋涵工程大，增加投資3863.06萬(wàn)元。

　　短路塹方案優(yōu)點(diǎn)：線路順直，線路較長(zhǎng)路塹方案短350m，挖方段落短，有利于排水�？s短橋長(zhǎng)1416米，減少投資3863.06萬(wàn)元。缺點(diǎn)是：沿躍進(jìn)山、紅旗山間谷地南側(cè)行進(jìn)，部分地段較陡需增加大路基防護(hù)加固措施，部分段落挖深較大，增加施工難度。

　　考慮短路塹方案線路順直，投資較省，故本次設(shè)計(jì)推薦采用短路塹方案（方案2）。

　　3結(jié)論與建議

　　進(jìn)行鐵路線路設(shè)計(jì)時(shí)，需結(jié)合地質(zhì)、地形地貌特點(diǎn)，選擇合理線位，盡量節(jié)省工程，減少投資。

　　參考文獻(xiàn)

　　1易思蓉等。鐵路選線設(shè)計(jì)。成都：西南交通大學(xué)出版社，2006.8

　　2鐵道部。鐵路線路設(shè)計(jì)規(guī)范GB50090-2006.中國(guó)計(jì)劃出版社，2006.