眾所周知，“評標標準”不僅事關采購項目能否最大程度地滿足采購人需求，而且還涉及到潛在投標人能否中標的核心利益，同時還能反映出采購工作是否客觀公正等方面的存在問題等。招標師稱在實際工作中，有不少的采購代理機構，他們卻只重視標書的評審工作，而不注重“評標標準”的制定，這不僅影響了采購人的需求，也導致了各種矛盾和糾紛問題的發(fā)生。對此，不少的方面都強烈要求采購代理機構，必須要充分重視“評標標準”的研究和制定工作。

　　不重視“評標標準”確定工作的種種表現

　　隨意確定“評標標準”。在《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》中，雖然列舉了一系列的評標指標，如價格、技術、業(yè)績等，并對一些關鍵性評審指標的分值比重，也給出了明確的賦值范圍，如貨物類采購項目中的價格指標，其分值比重范圍在30%～60%之間，但針對具體的采購項目來說，投標人的投標報價分值究竟“定”在哪個“分數點”上才是科學合理的呢，是定45分還是55分等，總得有個依據，這就需要采購代理機構根據采購人的需求特點，進行科學地分析確定�？稍趯嶋H工作中，不少的采購代理機構在確定“評標標準”時，卻是比較隨意地選擇評標因素，并輕易地為各個指標設定分值比重，缺乏必要的調研分析工作。

　　千篇一律地套用“評標標準”。在實際工作中，有一些采購代理圖省事和簡便，凡代理采購的項目有相同的，他們就會套用現成的同類項目的評標標準，而不問是為誰采購的，也不結合采購人提出的特殊采購需求等，只要是采購項目相同的，就使用同一個標準進行評標。如，對同一個采購項目甲，無論是為A采購人采購，還是為B采購人采購，還是為C采購人采購，對甲項目都統(tǒng)一使用相同的評價指標因素，并對各個指標因素都一律取相同的分值進行打分，如，對價格因素都以50分評分，對技術指標都以30分評分等。這種生搬硬套，千篇一律地使用相同的因素和標準進行評價打分的現象，在實際工作中還比較普遍。

　　評標前根本就沒有確定“評標標準”。有些采購代理機構，在為采購人代理采購的一些項目中，在評標前根本就沒有確定具體的評標標準，只是到了具體的評標時，才隨意地商量評標標準或就“看錢”采購，特別是在使用非公開招標采購方式進行的代理采購活動中，根本就不制定“評標標準”，如在詢價采購或競爭性談判采購等活動中，按法律規(guī)定，必須要在滿足采購人需求，其他技術等指標都處于“相等”的前提下，誰的報價低，誰才能中標。這就是說，即使是這些非公開招標采購方式，也要設置和確定一些評審因素，并通過對其比較后才能作出哪個供應商或投標人中標的決策和決定，而不是事前就不重視“評價指標”的編制和確定工作的。

　　慎重編制和確定“評標標準”的重要性

　　“評標標準”是專家評委開展標書評審工作的依據和尺度，不重視“評標標準”的確定工作，將會嚴重地影響標書的評審質量。在《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》的第四十九條及第五十五條都明確規(guī)定，在標書評審過程中，專家評委必須要依據招標文件中明確的“評標標準”進行評標，不得改變事前確定的評標標準。這就是說，采購代理機構一旦確定了“評標標準”就不得改變，并必須要作為專家評審標書的唯一依據，因此，評標標準的確定就必須要科學合理，而任何不慎重、不重視“評標標準”確定工作的行為都將會導致“評標標準”不公平、不合理，從而影響到標書的評審效果。

　　“評標標準”是落實采購人需求的最終措施和手段，不慎重編制“評標標準”，必將會嚴重地影響到采購人的采購需求和特殊要求。根據《采購法》等法律法規(guī)的規(guī)定，采購人采購納入集中采購目錄范圍內的任何項目，都必須要委托給集中采購機構代理實施，為此，集中采購機構就必須要依據采購人提出的特定需求代理采購事項，要為采購人服務好，并為采購人“選準”所需的貨物或服務，而為了達到這一目的，采購代理機構就必須要將采購人所提出的各種合法合理的采購條件和客觀需求通過科學設置的采購標準充分體現出來，并要能通過采購標準達到和實現采購的目的。而如果采購代理機構不重視“評標標準”的制定，那么，最終采購來的項目就很難切合采購人的實際需求。

　　“評標標準”是投標人編制標書并對招標文件進行實質性響應的核心內容之一，若“評標標準”帶有誤導性或傾向性，必將會影響到投標人的投標決策。按照有關法律法規(guī)的規(guī)定和要求，招標采購代理機構必須要將“評標標準”作為招標文件的一項重要內容，事前告知給各個潛在的投標人，并要求各投標人必須要對招標文件的所有內容和要求作出實質性響應。這樣，“評標標準”的編制和確定，就應當對所有的投標人都一視同仁，不能帶有誤導性，更不能帶有歧視性或傾向性，必須要公平合理。而如果采購代理機構不能認真地編制和確定“評標標準”，就會導致“評標標準”不夠科學合理，本應由甲供應商中標，卻因為評標項目的各個因素之間結構不合理，或賦值不公平等原因而導致甲不能中標，對這樣的結果，我們姑且不談這種行為對采購項目的質量是否造成影響，單是對供應商的權益來說，也會產生一定的傷害。

　　“評標標準”是采購工作客觀公正性的書面體現，不認真編制“評標標準”明顯將會影響到地方政府的采購形象。眾所周知，評標標準是招標文件中必不可少的內容之一，在一般情況下，潛在的供應商在取得招標文件后，他們首當其沖的都會十分關注“評標標準”的內容，并都會認真地查看和研究評標的因素和分值標準等。這樣，如果招標采購代理機構不認真編制“評標標準”而導致“評標標準”帶有不公平或不合理內容的，甚至于還存在變相排拆外地供應商或其他歧視性條款的，那么，潛在的供應商即使他們不準備投標的，有時也會對投標文件中的“評標標準”議論一番，如果潛在的供應商本來就有投標的打算，那么，他們就更加會評論“評標標準”的顯失公平問題。其結果，自然會影響到地方政府的采購形象。