三、對綜合指標(biāo)評價法（蛛網(wǎng)模型）的改進

　　1．現(xiàn)有模型存在的不足之處

　　從上述分析可知，用綜合指標(biāo)定量分析的方法是一種通用性較好，應(yīng)用較為廣泛的項目管理成熟度模型的測量方法，但現(xiàn)有的模型也存在許多不足之處：

　　1）評價指標(biāo)中側(cè)重于項目管理的過程能力指標(biāo)，而缺乏像項目團隊文化和項目管理人員這樣的軟指標(biāo)。項目管理的成熟度并不完全等同于項目管理的成熟度。由于沒有任何過程是孤立存在的，組織方式、支持該過程的系統(tǒng)、組織的主流文化等都會對每一個過程的推進情況產(chǎn)生影響�？梢�；過程能力并不能代表項目管理能力的全部。項目團隊文化反映了管理成熟度‘’軟“的方面，項目要求有所倡導(dǎo)的團隊文化，現(xiàn)代項目管理核心理念，價值觀與行為準(zhǔn)則；

　　項目管理人員反映了項目管理成熟度“人”的能力方面，須符合專業(yè)資質(zhì)要求。這些軟指標(biāo)在表征項目管理成熟度時是必不可少的，隨著成熟度等級的提高，項目團隊文化等軟指標(biāo)必然會相應(yīng)提高，同時項目團隊文化的改善必然促進企業(yè)成熟度的提高。

　　2）重疊性問題。

　�、僦刖W(wǎng)模型雖然可以表征成熟度的等級，但還存一些問題。項目的過程能力是一個不斷發(fā)展變化的動態(tài)過程。企業(yè)在到達某一等級后還會繼續(xù)往前發(fā)展。因此，它們中的許多指標(biāo)可能已經(jīng)超越了本等級，甚至有的指標(biāo)還未達到本等級，只是加權(quán)平均估算出成熟度狀況。

　�、谶@樣一種項目管理成熟度模型只是模糊地表達了項目管理成熟度，對于項目管理能力中的不足和優(yōu)勢卻視而不見，不利于發(fā)現(xiàn)項目管理過程中的不足。不利于確定進一步改進的重點和突破口。

　�、垌椖抗芾沓墒於葟囊粋�等級到更高等級有很長一段時間的過渡，實際上大部分情況下企業(yè)不是處在某一個等級上而是處在過渡過程中，因此，僅以某一個等級來反映成熟度指標(biāo)往往不能反映其真實的情況。

　　2.對模型的改進

　　1）在原有的項目管理評價指標(biāo)體系的二級指標(biāo)中增加項目團隊文化和項目管理人員兩個要素，進一步完善該指標(biāo)體系。

　　2）為了進一步提高蛛網(wǎng)模型在描述項目管理成熟度時的準(zhǔn)確性和直觀性并減少重疊性對項目管理成熟度測定的影響。在原有的蛛網(wǎng)模型的基礎(chǔ)上建立雙層的蛛網(wǎng)模型，即除了用一級指標(biāo)的蛛網(wǎng)模型來反映項目管理的成熟度之外，同樣用二級指標(biāo)的蛛網(wǎng)模型來反映一級指標(biāo)的成熟度狀況。一級指標(biāo)的蛛網(wǎng)模型如圖1，二級指標(biāo)的蛛網(wǎng)模型總共有六個。每個一級指標(biāo)對應(yīng)一個蛛網(wǎng)模型。以項目實施過程能力為例。