從某種意義上說，編制招標(biāo)文件的過程就是制定評分標(biāo)準(zhǔn)的過程。然而如何制定評分標(biāo)準(zhǔn)？到目前為止，國家還沒有出臺完整的規(guī)定，筆者根據(jù)實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為制定評分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)譜好“三步曲”。

　　第一步：確定評分因素

　　即首先要確定哪些因素作為評分的內(nèi)容。財(cái)政部第18號部長令規(guī)定，綜合評分法的主要因素包括價格、技術(shù)、財(cái)務(wù)狀況、信譽(yù)、業(yè)績、服務(wù)以及對招標(biāo)文件的響應(yīng)程度等，在實(shí)際工作中由于采購項(xiàng)目的類型復(fù)雜多樣，具體要求因此千差萬別。如服務(wù)類項(xiàng)目就將企業(yè)的物質(zhì)裝備、人員狀況情況作為重要評分因素，而貨物類項(xiàng)目就不一定考慮這些因素；即使同是貨物類項(xiàng)目，有的采購項(xiàng)目需要查看樣品或進(jìn)行現(xiàn)場測試，有的則不需要，需要者將其列入評分因素，不需要的則可以忽略不計(jì)。那么，如何確定具體采購項(xiàng)目的評分因素呢？

　　全面考慮 招標(biāo)采購單位在確定評分因素前要對采購項(xiàng)目和供應(yīng)商的各方面情況進(jìn)行廣泛的市場調(diào)研，包括實(shí)地考察、走訪其他用戶、咨詢專家等，在此基礎(chǔ)上綜合考慮，只要能反映采購項(xiàng)目或供應(yīng)商某一優(yōu)勢或特點(diǎn)的都應(yīng)列入評分因素中，不能顧此失彼，更不能把重要的評分因素遺漏，否則就是不合理的評分標(biāo)準(zhǔn)。

　　不能違法違規(guī) 如《政府采購法》規(guī)定，任何單位和個人不得采用任何方式阻撓和限制供應(yīng)商自由進(jìn)入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場等。在確定評分因素時不能將產(chǎn)品的產(chǎn)地、品牌作為評分因素，否則就是無效的評分標(biāo)準(zhǔn)。

　　盡可能細(xì)化 要將一級評分因素盡可能細(xì)化為若干個二級甚至三級評分因素，這樣既公平合理，又便于專家評審，使評審專家的自由裁量權(quán)限定在合理范圍內(nèi)。

　　第二步：分配因素權(quán)重

　　即將評標(biāo)總權(quán)重分配到各個評分因素上。權(quán)重分配最能反映出采購人的采購意向和采購偏好，所以也最容易隱藏私下交易，如某供應(yīng)商在某個評分因素上特別有優(yōu)勢或特別沒有優(yōu)勢，而該供應(yīng)商又與評分標(biāo)準(zhǔn)的制定者有私下交易，就可能出現(xiàn)評分因素分配的權(quán)重奇高或奇低的現(xiàn)象。那么，如何分配評分因素權(quán)重？

　　區(qū)分重要與非重要因素 將所有評分因素按重要性進(jìn)行排序，把主要技術(shù)性能、質(zhì)量安全保證因素以及對采購項(xiàng)目生產(chǎn)和使用成本有較大影響的因素作為主要評分因素，其分配的權(quán)重應(yīng)該高些，反之作為非重要評分因素，減少得分權(quán)重。從權(quán)重分配的情況可以檢查出該評分標(biāo)準(zhǔn)是否隱含了某種個人目的。

　　區(qū)分主客觀評分因素 凡是便于用客觀依據(jù)進(jìn)行量化、細(xì)化的評分因素，都屬于客觀評分因素，其分配的權(quán)重可以高些，反之則屬于主觀評分因素，其分配的權(quán)重可低些。

　　遵守法律法規(guī)的規(guī)定 法律法規(guī)有明文規(guī)定的不能違背，如財(cái)政部第18號部長令規(guī)定，采用綜合評分法的，貨物項(xiàng)目的價格分值占總分值的比重為30%～60%，服務(wù)項(xiàng)目為10%～30%，在分配價格評分因素分值權(quán)重時就不能超越這一范圍，否則就是無效的評分標(biāo)準(zhǔn)。

　　第三步：制定評分細(xì)則

　　即制定各個評分因素具體分值的評定辦法和評定標(biāo)準(zhǔn)。評分細(xì)則在整個評分標(biāo)準(zhǔn)中占有十分重要的地位，是評分標(biāo)準(zhǔn)的核心內(nèi)容。評分標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)、合理主要是通過評分細(xì)則來體現(xiàn)的。

　　以客觀事實(shí)為依據(jù) 評分細(xì)則應(yīng)盡可能以客觀存在為評分依據(jù)，明確規(guī)定各評標(biāo)因素在各種具體客觀情況下的得分值。以業(yè)績因素為例，假如分配的分值為5分，評分細(xì)則就不能規(guī)定業(yè)績好的得4～5分，一般的得2～3分，較差的得0～1分，而應(yīng)以一定期間內(nèi)實(shí)際銷售額的多少或單份金額在一定限額以上的合同份數(shù)的多少規(guī)定相應(yīng)的得分，因?yàn)?ldquo;好、一般、較差”都是主觀概念，不同的評審專家可能有不同看法，監(jiān)督部門也無法認(rèn)定評審專家對還是錯。

　　嚴(yán)格控制自由裁量權(quán) 在評分細(xì)則中應(yīng)盡可能少出現(xiàn)“由評委根據(jù)……酌情打分”的字樣，對那些確實(shí)不好用客觀依據(jù)量化、細(xì)化的評分因素，也應(yīng)將評委的自由裁量權(quán)控制在最小范圍內(nèi)。如技術(shù)方案、現(xiàn)場答辯、現(xiàn)場測試效果等確實(shí)無法描述的評分因素，評分細(xì)則應(yīng)設(shè)定該因素的最低得分值，且最低得分不得少于該因素滿分值的50%.

　　得分能明顯分出高低 每一個評分因素的評分細(xì)則都應(yīng)當(dāng)能使不同的投標(biāo)人獲得不同的分值，以分出高低，較容易得出評標(biāo)結(jié)果。仍以業(yè)績因素為例，滿分為5分，如果通過市場調(diào)研得知一般投標(biāo)人的年銷售額都在200～1000萬元之間，評分細(xì)則就不能規(guī)定年銷售額超過200萬元的得5分，也不能規(guī)定年銷售額低于1000萬元的不得分，因?yàn)檫@樣就會導(dǎo)致大部分投標(biāo)人全都得5分或都不得分，在各投標(biāo)人之間分不出高低，或很容易得到相等的得分。

　　執(zhí)行國家規(guī)定，體現(xiàn)國家政策 如關(guān)于價格分的評分細(xì)則，目前財(cái)政部專門下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)政府采購貨物和服務(wù)項(xiàng)目價格評審管理的通知》（財(cái)庫[2007]2號），規(guī)定政府采購服務(wù)項(xiàng)目采購采用綜合評分法的，價格分統(tǒng)一采用低價優(yōu)先法計(jì)算，招標(biāo)采購單位制定價格因素評分細(xì)則時應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行這一規(guī)定（雖然從實(shí)踐看，這一方法并不一定是所有采購項(xiàng)目的最佳選擇，但有了統(tǒng)一規(guī)定可以避免很多矛盾，減少投訴）。

　　便于評審 評分細(xì)則不要太繁瑣，也不要以不便審定的事實(shí)為評分依據(jù)。仍以業(yè)績因素為例，評分細(xì)則規(guī)定的得分檔次不要太多，以3～5檔為宜，規(guī)定的評分依據(jù)也不宜為銷售總收入，因?yàn)殇N售收入的真?zhèn)魏陀?jì)算口徑是一個很難評定的問題，各評委、各投標(biāo)人都可能有各自的看法，最好以一定時間內(nèi)的單份金額在某數(shù)額以上合同份數(shù)為得分依據(jù)，且要求合同原件帶至現(xiàn)場，這樣既便于核查，又便于計(jì)算得分。

　　細(xì)則橫向比較 對不同評分因素的評分細(xì)則進(jìn)行橫向比較，目的在于保證各因素的單位分值含金量大體相當(dāng)。如筆者曾在工作中遇到過這樣一個采購人，該采購人在采購醫(yī)保管理軟件時，在價格因素評分細(xì)則中規(guī)定，投標(biāo)人投標(biāo)報(bào)價高于基準(zhǔn)報(bào)價的，每高1%扣0.1分，同時在售后服務(wù)因素評分細(xì)則中規(guī)定，投標(biāo)人響應(yīng)招標(biāo)文件要求的得7分，投標(biāo)人提出其他服務(wù)措施的，由評委酌情給1～3分。從中可以看出，投標(biāo)人提高報(bào)價10%才扣1分，而多提出幾條其他服務(wù)承諾就可能得3分，這服務(wù)分的含金量顯然比價格分的含金量小得多。

　　制定評分標(biāo)準(zhǔn)的過程實(shí)際上是一個反復(fù)研究、不斷完善的過程，上面所說的“三步曲”并不是截然分開的，它是一個有機(jī)的整體，在確定評分因素時要考慮它的權(quán)重及評分細(xì)則，在制定評分細(xì)則時有可能發(fā)現(xiàn)新的需要，增加的評分因素，在對各評分因素的評分細(xì)則進(jìn)行橫向比較時有可能發(fā)現(xiàn)某些評分因素的評分細(xì)則有缺陷，需要調(diào)整，甚至要對評分因素的權(quán)重進(jìn)行重新分配。只有通過反復(fù)研究、不斷完善才能制定出科學(xué)合理的評分標(biāo)準(zhǔn)。

　　目前，在制定評分標(biāo)準(zhǔn)過程中還有一個需要注意改進(jìn)的問題，就是公開程度不夠。如在招標(biāo)文件中只公開評分因素和各因素的分值，而不公開評分細(xì)則，有的甚至連各因素的分值也不公開。這就很難保證評分細(xì)則不帶傾向性、歧視性規(guī)定，很難保證評分細(xì)則不在評標(biāo)現(xiàn)場被臨時改動，因而也很難保證評分標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)合理。