在當(dāng)前的投資活動(dòng)中，不少企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人寧愿花巨額請(qǐng)有名的律師幫助打官司進(jìn)行事后的補(bǔ)救，而不愿事前聘請(qǐng)法律顧問進(jìn)行法律可行性研究，減少或者防止經(jīng)濟(jì)糾紛。企業(yè)和個(gè)人不重視法律可行性研究的原因是多方面的，歸納起來主要有三個(gè)方面。

1、以經(jīng)濟(jì)可行性研究代替法律可行性研究

可行性研究這一詞在改革開放的初期已經(jīng)出現(xiàn)，人們已經(jīng)嘗到可行性研究的甜頭。項(xiàng)目的可行性研究做得細(xì)、做得好，對(duì)預(yù)防以后出現(xiàn)的各種問題、達(dá)到預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益等都起到了積極的作用。但是，在實(shí)踐中人們往往只是重視經(jīng)濟(jì)效益方面的可行性研究，忽視法律方面的可行性研究。而且在經(jīng)濟(jì)可行性研究時(shí)，為了能使項(xiàng)目盡快上馬或者能夠出國(guó)考察一番以得到個(gè)人的一點(diǎn)好處，避開問題和困難而專揀有利的內(nèi)容上報(bào)，以單一的經(jīng)濟(jì)可行性研究替代全面的、包括法律可行性研究在內(nèi)的項(xiàng)目全面的可行性研究。上級(jí)主管部門僅就上報(bào)的文字材料進(jìn)行審核，之后加以肯定性的批復(fù)。企業(yè)反過來又以上級(jí)主管部門的批示作為合法性的依據(jù)，這就使企業(yè)在投資立項(xiàng)的時(shí)候就注定了該項(xiàng)目難逃失敗的命運(yùn)。

嚴(yán)格意義上的可行性研究，應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)可行性研究、技術(shù)可行性研究、法律可行性研究。經(jīng)濟(jì)可行性是項(xiàng)目的最終目標(biāo)；技術(shù)可行性是項(xiàng)目能夠達(dá)到目標(biāo)的支柱；法律可行性是項(xiàng)目的根本保障，三者缺一不可、不可替代，是相輔相成的。

2、缺乏法律意識(shí)

我國(guó)從1986 年開展了第一個(gè)普法教育的五年規(guī)劃，之后緊接著進(jìn)行了幾次全民的普法教育工作。通過全國(guó)的普法教育，全民的法律意識(shí)比以前有所提高，初步奠定了群眾的法制觀念基礎(chǔ)。但是，在不少的商業(yè)組織里，業(yè)務(wù)人員乃至領(lǐng)導(dǎo)人的法律意識(shí)仍然淡薄。有的企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，仍然按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那一套陳舊的意識(shí)來指導(dǎo)工作，在過分集中的舊管理體制下，將本來十分嚴(yán)肅、復(fù)雜的調(diào)查論證工作當(dāng)成兒戲，以主觀意志代替必不可少的經(jīng)濟(jì)可行性研究、技術(shù)可行性研究和法律可行性研究。有的甚至將領(lǐng)導(dǎo)人的一句話、一張條子當(dāng)成是立項(xiàng)或者從事某重大商業(yè)活動(dòng)的依據(jù)，以為有了這個(gè)“尚方寶劍”則可以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中通行無阻，從而不做法律可行性研究。當(dāng)出現(xiàn)問題后，不是從制度上、遵守法律方面深挖根源，杜絕今后出現(xiàn)類似的問題，而是找出經(jīng)辦人員來充當(dāng)“替死鬼”以求了結(jié)，或者聘請(qǐng)律師來保障權(quán)益。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，將項(xiàng)目失敗簡(jiǎn)單地歸于“市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)”并不妥當(dāng)。真正的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致項(xiàng)目的失敗有時(shí)是難以避免的，但是沒有經(jīng)過充分的可行性研究而失敗的項(xiàng)目，根據(jù)新修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定，重大項(xiàng)目的決策錯(cuò)誤而導(dǎo)致國(guó)家、集體重大損失時(shí)，要追究領(lǐng)導(dǎo)人和直接責(zé)任人的法律責(zé)任。從這次刑法的修改可以看出，沒有法律意識(shí)，不做相應(yīng)的法律可行性研究，將有可能追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。

從人治到法治的過程，就是增強(qiáng)法律意識(shí)的過程。我國(guó)早就提出了“依法治國(guó)”的方略。要改變過去那種“領(lǐng)導(dǎo)說了算”的人治做法，首先必須讓領(lǐng)導(dǎo)者具有較強(qiáng)的法律意識(shí)；其次是社會(huì)廣大的公民也要有法律意識(shí)，大家都具有了法律意識(shí)，就可以將法律當(dāng)成是判斷和衡量事情的標(biāo)準(zhǔn)，才能明確是非。如果沒有法律意識(shí)，就容易將領(lǐng)導(dǎo)的決定當(dāng)成是“最高指示”毫無疑問地予以執(zhí)行，也就不需要什么可行性研究了。

3、貪圖小利，抱僥幸心理，規(guī)避法律

在具體的商業(yè)活動(dòng)中，一些企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人和經(jīng)辦人員，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的非法目的，被對(duì)方所許諾的蠅頭小利迷惑，鋌而走險(xiǎn)。這些人員并不是不懂法律知識(shí)，也知道某些行為是屬于非法的，但是為了貪圖小便宜而不顧國(guó)家法律、黨的紀(jì)律，甚至收受賄賂，從而導(dǎo)致了國(guó)家和集體的重大經(jīng)濟(jì)損失。例如，前些階段銀行的一些經(jīng)辦人員為了得到個(gè)人的回扣而不惜向沒有任何資信、沒有切實(shí)有效的擔(dān)保、又沒有實(shí)物抵押的單位發(fā)放巨額貸款，最終導(dǎo)致貸款無法收回的嚴(yán)重結(jié)果。以親情、友情代替法律可行性研究，盲目開展商業(yè)活動(dòng)，不但損害了國(guó)家和集體利益，最終也會(huì)害了自己。

隨著《中華人民共和國(guó)合同法》頒布實(shí)施以及我國(guó)的審判制度改革，在司法實(shí)踐當(dāng)中對(duì)于沒有違反國(guó)家禁止性規(guī)定或者在法律沒有作出明確生效特殊條件要求的情況下，一般超出經(jīng)營(yíng)范圍的經(jīng)營(yíng)行為不絕對(duì)當(dāng)無效合同處理。但是，這并不等于簽訂合同或從事投資活動(dòng)過程中就不需要進(jìn)行法律可行性研究。

事實(shí)上，不少人錯(cuò)誤地理解所謂的“信用”，即在沒有任何調(diào)查研究基礎(chǔ)上的、輕信別人的口頭保證。最近，有學(xué)者明確指出了“信用是一種償債能力的社會(huì)評(píng)價(jià)”，“信用權(quán)是受到法律保護(hù)的資信利益，屬于一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，人們更加注重信用，而對(duì)方的信用狀況就需要投資者的認(rèn)真調(diào)查分析。