預(yù)算制度：“黑洞”如何彌補(bǔ)

　　政府實(shí)行財(cái)政預(yù)算的目的，就是便于人民群眾進(jìn)行監(jiān)督。然而，從此次審計(jì)報(bào)告中，我們卻看到，大量財(cái)政支出沒有納入財(cái)政預(yù)算，成為吞噬巨額財(cái)政資金的“黑洞”。

　　——預(yù)算外資金成為監(jiān)督盲區(qū)。大量財(cái)政資金游離于中央預(yù)算之外，幾百億的彩票公益金、行政事業(yè)性收費(fèi)等未納入預(yù)算管理。一些地方政府還故意把預(yù)算內(nèi)資金改變?yōu)轭A(yù)算外資金。據(jù)對(duì)17個(gè)省的調(diào)查，2002年，中央政府對(duì)這些省實(shí)際補(bǔ)助資金4149億元，但編報(bào)納入省級(jí)預(yù)算的只有936億元，僅占補(bǔ)助總額的 22.5%.審計(jì)署財(cái)政審計(jì)司長(zhǎng)侯凱說(shuō)，預(yù)算外資金實(shí)際上已經(jīng)脫離了人大的監(jiān)控，并且很容易被隨意支配和使用。一些地方用來(lái)大蓋樓堂館所，購(gòu)買高級(jí)轎車，濫發(fā)獎(jiǎng)金以及大吃大喝的錢很大一部分來(lái)自這部分資金。

　　——上年累計(jì)節(jié)余資金成為監(jiān)管死角。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2002年，中央部委財(cái)政撥款節(jié)余646.03億元，只有56.65億元納入2003年部門預(yù)算，其余589.38億元都留在了原部門。審計(jì)署的一位官員指出，沒有納入預(yù)算的節(jié)余資金最容易藏污納垢，滋生腐敗。

　　——“小財(cái)政部”內(nèi)部問(wèn)題多多。目前，除了財(cái)政部外，國(guó)家發(fā)改委、科技部、國(guó)防科工委等部門也有不小的預(yù)算分配權(quán)。這些部門實(shí)際上成了一個(gè)個(gè)“小財(cái)政部”，可以對(duì)財(cái)政部整塊劃撥的資金進(jìn)行再分配。而這部分預(yù)算資金的分配還很不規(guī)范，給預(yù)算改革造成了強(qiáng)烈沖擊。例如，2003年，國(guó)家發(fā)改委安排中央預(yù)算內(nèi)基本建設(shè)投資304.49億元，預(yù)留76.13億元，占年度預(yù)算的25%.國(guó)防科工委分配162.1億元的預(yù)算資金，年初預(yù)留62.91億元，比例高達(dá) 38.8%.

　　轉(zhuǎn)移支付：如何規(guī)范審批

　　長(zhǎng)期以來(lái)，地方政府為了爭(zhēng)取更多的資金，對(duì)跑中央部委樂此不疲，群眾諷刺說(shuō)這是“跑部錢進(jìn)”�！芭懿垮X進(jìn)”主要“跑”的是有審批分配權(quán)的中央部委，而這“錢”主要是指中央專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付資金。“跑部錢進(jìn)”問(wèn)題在此次審計(jì)報(bào)告中有多處體現(xiàn)，暴露出我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體制存在的諸多缺陷。全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員劉鶴章將之概括為三大問(wèn)題：

　　一是不公開。據(jù)了解，當(dāng)前中央補(bǔ)助地方支出已占中央財(cái)政支出的一半以上，但其分配去向很難從預(yù)決算報(bào)告中看出來(lái)，資金分配嚴(yán)重缺乏透明度。全國(guó)人大不知道數(shù)千億元資金都分給誰(shuí)、分到哪些項(xiàng)目上了。地方不知道自己能得到多少中央轉(zhuǎn)移支付。2003年，中央向地方轉(zhuǎn)移支付的8000多億元資金中，有2300多億元沒有開列具體項(xiàng)目。

　　二是不公正。目前中央的轉(zhuǎn)移支付，很多沒有分配辦法，主觀隨意性很大。“會(huì)哭的孩子有奶吃”，于是多跑的多給，少跑的少給，不跑的不給。一些地方干部反映，現(xiàn)在到部委爭(zhēng)取項(xiàng)目和資金，很大程度上是靠拉關(guān)系、攀老鄉(xiāng)、談交情。于是，一些地方政府為了多要錢，千方百計(jì)討好拉攏有關(guān)部委官員，導(dǎo)致灰色收入、“權(quán)力尋租” 現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

　　三是缺乏效率�，F(xiàn)在很多轉(zhuǎn)移支付資金都由中央直接分配到縣、鄉(xiāng)，由于信息不對(duì)稱，導(dǎo)致分配缺乏效率。一位地方領(lǐng)導(dǎo)曾私下告訴記者，中國(guó)這么大，有的部門就那么幾十個(gè)人，根本沒辦法去核實(shí)，他們只看材料，而材料誰(shuí)不會(huì)編？出于這種估算，很多地方政府對(duì)中央轉(zhuǎn)移支付，往往抱有“不要白不要，不花白不花”的心態(tài)。于是，決策不慎重，用錢缺約束，擠占挪用、貪污腐敗問(wèn)題層出不窮。

　　投資體制：如何提高效益

　　此次審計(jì)報(bào)告暴露出的一個(gè)重要問(wèn)題，就是政府投資效益低下。審計(jì)報(bào)告稱，目前部分城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公路、水利等項(xiàng)目投資效益不高的問(wèn)題非常突出。部分項(xiàng)目未按期建成投產(chǎn)，部分已建成項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)效果差，有的工程質(zhì)量存在重大隱患，擠占挪用建設(shè)資金及損失浪費(fèi)問(wèn)題嚴(yán)重。2002年審計(jì)發(fā)現(xiàn)，總投資27.2億元的福州長(zhǎng)樂國(guó)際機(jī)場(chǎng)，投入運(yùn)營(yíng)4年半，累計(jì)虧損11億元。

　　政府投資效益低下，原因是多方面的。一些投資低效，是由于決策者認(rèn)識(shí)水平低、決策能力差、信息不靈通等因素導(dǎo)致，結(jié)果“好心辦壞事”。但是，也不能排除一些人主觀故意為之，把錯(cuò)誤決策作為牟取個(gè)人私利的手段。

　　原國(guó)家電力公司領(lǐng)導(dǎo)班子決策失誤造成重大經(jīng)濟(jì)損失的案例就非常典型。該公司投資、借款、擔(dān)保、大額采購(gòu)和重大股權(quán)變動(dòng)項(xiàng)目6818個(gè)，查出有損失或潛在損失的項(xiàng)目就有631個(gè)，金額達(dá)78.4億元，其中因個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人違反決策程序或擅自決策造成損失或潛在損失32.8億元。有關(guān)部門從中發(fā)現(xiàn)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案件線索12起，涉案金額高達(dá)10億元。

　　專家指出，“決策失誤”決不能成為國(guó)家資金白白損失的借口。一項(xiàng)決策失誤造成的經(jīng)濟(jì)損失，往往數(shù)額巨大，絕非一般貪污腐敗行為所能比。所以，必須追究“失誤者”的責(zé)任。

　　針對(duì)投資效益不高的問(wèn)題，審計(jì)報(bào)告提出了應(yīng)解之道：“進(jìn)一步研究完善政府投資的決策機(jī)制，合理劃分中央與地方的投資事權(quán)，提高項(xiàng)目規(guī)劃和決策的科學(xué)化水平；逐步建立健全投資項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估制度以及建設(shè)責(zé)任追究辦法，加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目的建設(shè)監(jiān)督檢查，促進(jìn)提高財(cái)政資金的投資效果。”

　　監(jiān)督制度：何時(shí)不再虛置

　　我國(guó)的監(jiān)督制度不可謂不多，有黨內(nèi)監(jiān)督、人大政協(xié)監(jiān)督、專門監(jiān)督等等。然而，如此大規(guī)模、深層次、高規(guī)格、不留情面地揭發(fā)中央部委和地方政府的問(wèn)題，觸動(dòng)體制痛處的，卻是一個(gè)在國(guó)務(wù)院部委中排名靠后的審計(jì)署。審計(jì)機(jī)關(guān)在反瀆職、反腐敗行動(dòng)中這種出人意料的表現(xiàn)，為我們完善權(quán)力監(jiān)督提供了諸多啟示。

　　——必須加快政治體制改革。一些中央部委之所以敢于挪用貪占預(yù)算資金，根本原因是缺乏外在監(jiān)督。各級(jí)人大本來(lái)肩負(fù)著憲法賦予的“審查和批準(zhǔn)”各級(jí)政府 “預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行情況”權(quán)力，但在實(shí)際操作中，卻只能起到履行法律程序的作用。全國(guó)人大常委會(huì)委員張肖感嘆道：“預(yù)算表，內(nèi)行說(shuō)不清，外行看不懂。”要改變?nèi)舜笤陬A(yù)算監(jiān)督上的“虛位”狀態(tài)，必須通過(guò)政治體制改革來(lái)實(shí)現(xiàn)。

　　——必須加強(qiáng)對(duì)一把手監(jiān)督。國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所副研究員劉國(guó)艷說(shuō)：“雖有預(yù)算法等相關(guān)法律，但在很多地方法律形同虛設(shè)，一些政府部門領(lǐng)導(dǎo)并不認(rèn)真執(zhí)行預(yù)算�！爆F(xiàn)實(shí)中，不少地方的預(yù)算決定權(quán)高度集中在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)手中，預(yù)算如何編制、怎樣執(zhí)行，往往靠的就是領(lǐng)導(dǎo)的一句話。從這個(gè)意義上講，預(yù)算“軟弱”的問(wèn)題在一定程度上又是對(duì)一把手監(jiān)督的問(wèn)題。對(duì)一把手監(jiān)督的失控，必然產(chǎn)生制度虛置、機(jī)構(gòu)虛位、功能虛化的問(wèn)題。

　　——必須加快紀(jì)檢監(jiān)察體制改革。反腐專家邵道生撰文責(zé)問(wèn)：“為什么這些部委的嚴(yán)重問(wèn)題是被審計(jì)署‘審’出來(lái)的，而不是被這些部委的紀(jì)檢部門‘紀(jì)檢’出來(lái)的？”邵道生以國(guó)家體育總局“動(dòng)用中國(guó)奧委會(huì)專項(xiàng)資金1.31億元”用于建設(shè)職工住宅和發(fā)放補(bǔ)貼為例，指出： “在這個(gè)問(wèn)題上國(guó)家體育總局的紀(jì)委基本上失去了其紀(jì)委的功能�！鄙鄣郎�發(fā)現(xiàn)的其實(shí)正是我國(guó)紀(jì)檢體制所面臨的困境：從目前很多涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的大案要案來(lái)看，幾乎沒有一件是同級(jí)黨委成員主動(dòng)檢舉的，幾乎沒有一件是同級(jí)紀(jì)委主動(dòng)舉報(bào)的。由此可見，加快對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察“雙重領(lǐng)導(dǎo)”體制的改革已經(jīng)是勢(shì)在必行。

　　——必須加強(qiáng)對(duì)“錢”的監(jiān)督。過(guò)去，我們把監(jiān)督重點(diǎn)更多地放在了“人”和“權(quán)”上，此次審計(jì)報(bào)告所揭示的一系列嚴(yán)重問(wèn)題昭示我們：必須要加強(qiáng)對(duì)政府用 “錢”的監(jiān)督和管理。全國(guó)人大常委會(huì)委員邢世忠說(shuō)：“審計(jì)出的問(wèn)題有個(gè)共同的特點(diǎn)，就是中飽私囊，使國(guó)家、集體受損害，個(gè)人獲得暴利。”財(cái)務(wù)管理違法違紀(jì)，往往涉及金額巨大，又通常覆蓋整個(gè)部門或行業(yè)，使腐敗呈現(xiàn)“集團(tuán)化”趨勢(shì)，可謂危害巨大。據(jù)了解，目前紀(jì)檢監(jiān)察部門正在積極介入，與審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行“聯(lián)手反腐”。

　　問(wèn)責(zé)制度：如何落到實(shí)處

　　審計(jì)報(bào)告一出，立刻在群眾中引起強(qiáng)烈反響，要求追究有關(guān)人員責(zé)任的呼聲愈演愈烈。但是，令人遺憾的是，審計(jì)報(bào)告“榜上有名”的各大部門卻一片緘默，沒有一個(gè)高官站出來(lái)承擔(dān)責(zé)任�！皩徲�(jì)風(fēng)暴”讓我們看到了官員問(wèn)責(zé)制的缺失和漏洞。

　　人們發(fā)現(xiàn)，在此次審計(jì)報(bào)告中，有不少“屢審屢犯”的例子。全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)委員李梅芳怒言，上一次審計(jì)出國(guó)家林業(yè)局系統(tǒng)挪用和貪污3300萬(wàn)元，后來(lái)這個(gè)事情怎么處理的也不知道。這次又出現(xiàn)變更項(xiàng)目騙取國(guó)家預(yù)算資金的惡劣行為，對(duì)于這樣屢查屢犯的單位和部門要加大審查力度和執(zhí)法力度。

　　這些位高權(quán)重的部門何以敢于屢教不改？官員問(wèn)責(zé)制的缺失可以說(shuō)是一個(gè)重要原因。當(dāng)前，官員問(wèn)責(zé)制度正在全國(guó)逐步確立，并從安全事故問(wèn)責(zé)逐漸擴(kuò)大到其他領(lǐng)域。但是，審計(jì)問(wèn)責(zé)仍是一個(gè)盲點(diǎn)，不少部門違法違規(guī)使用資金規(guī)模大、范圍廣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，但受到懲處的高官鮮而有之。有的照樣升遷，更多的大事化小，小事化了，或內(nèi)部從輕處理。

　　因此，對(duì)公共部門經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督，僅僅依靠審計(jì)部門“探雷”是不夠的，還必須有紀(jì)檢監(jiān)察部門的“排雷”行動(dòng)跟進(jìn)。同時(shí)，組織人事部門必須對(duì)“埋雷”者進(jìn)行責(zé)任追究。

　　政務(wù)公開：如何持久深入

　　今年的審計(jì)報(bào)告引起巨大社會(huì)反響，一個(gè)重要原因是報(bào)告顯示出前所未有的公開和透明。在黨中央、國(guó)務(wù)院的支持和領(lǐng)導(dǎo)下，“審計(jì)風(fēng)暴”在推動(dòng)政府政務(wù)公開方面，向前邁進(jìn)了一大步。權(quán)威人士稱：“在新中國(guó)的歷史上，全面揭露政府部門問(wèn)題的，審計(jì)是第一家。”

　　審計(jì)報(bào)告從走形式到動(dòng)真格，從內(nèi)部通報(bào)到向全社會(huì)公開，從報(bào)喜不報(bào)憂到主動(dòng)揭露問(wèn)題，反映的其實(shí)是我國(guó)政務(wù)公開的一個(gè)側(cè)影。而敢于揭露問(wèn)題，正體現(xiàn)了黨和政府依法治國(guó)的決心和魄力。

　　人們注意到，審計(jì)署3年來(lái)報(bào)告的透明度越來(lái)越高：2002年的審計(jì)報(bào)告有30頁(yè)，但點(diǎn)名的案件只有1宗；2003年的報(bào)告減到16頁(yè)，但曝光內(nèi)容大大增加；今年的審計(jì)報(bào)告省略了慣有的綜合統(tǒng)計(jì)說(shuō)明，篇幅1.2萬(wàn)字，大批案件被曝光，10多個(gè)部委被點(diǎn)名，透明度進(jìn)一步增強(qiáng)。

　　李金華說(shuō)得好：“依法行政、建設(shè)法治政府，很重要的一點(diǎn)就是公開透明。懲治腐敗和官僚主義，最好的辦法就是公開透明。這幾年我們審計(jì)工作一個(gè)很重要的著力點(diǎn)，就是通過(guò)審計(jì)推進(jìn)政府行為公開化，特別是有財(cái)權(quán)的部門行為的公開化。”據(jù)了解，審計(jì)署已明確提出：到2007年，力爭(zhēng)做到所有審計(jì)和專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查項(xiàng)目的結(jié)果，除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密及其他不宜對(duì)外披露的內(nèi)容外，全部對(duì)社會(huì)公告。

　　“審計(jì)風(fēng)暴”為當(dāng)前的政務(wù)公開工作找到了一個(gè)新的突破口。專家認(rèn)為，如果我們能借此機(jī)會(huì)，打破權(quán)力暗箱運(yùn)行、問(wèn)題內(nèi)部解決的官場(chǎng)陳規(guī)，把公開、透明變成政府工作的制度和慣例，那么必將大大推動(dòng)我國(guó)依法行政的進(jìn)程。（文/孫愛東薛凱）

　　“鐵面”審計(jì)長(zhǎng)——李金華

　　一場(chǎng)“審計(jì)風(fēng)暴”讓審計(jì)長(zhǎng)李金華成了輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。媒體、公眾對(duì)他好評(píng)如潮。有人這樣評(píng)價(jià)：“心底無(wú)私天地寬，心中有愛為信念。一個(gè)高官、一種境界、一種為民請(qǐng)命的豪邁與氣概。有了你，我看到了民族的希望；有了你，我對(duì)國(guó)家充滿了信心�！�

　　1962年，19歲的李金華考入中央財(cái)政金融學(xué)院。1966年，他大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入西北財(cái)經(jīng)學(xué)院做教師。1971年，李告別古城西安，來(lái)到位于秦巴山區(qū)腹地的原航空部572廠，從會(huì)計(jì)員干起，到1982年被任命為572廠廠長(zhǎng)，后又被任命為陜西省經(jīng)貿(mào)廳廳長(zhǎng)。1985年，42歲的李金華進(jìn)入審計(jì)署擔(dān)任副審計(jì)長(zhǎng)，1998年，出任審計(jì)長(zhǎng)。2003年，在十屆全國(guó)人大一次會(huì)議上，60歲的李金華連任審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)。

　　李金華有一個(gè)形象的比喻，稱審計(jì)部門是國(guó)家財(cái)產(chǎn)的“看門狗”。他說(shuō)，要通過(guò)審計(jì)告訴老百姓，國(guó)家的錢是怎樣花出去的。多年來(lái)，李金華和他領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)署憑借其勇氣、嚴(yán)謹(jǐn)和務(wù)實(shí)的工作態(tài)度日益贏得全社會(huì)的尊敬和贊賞。

　　為了推進(jìn)審計(jì)公開，他力排眾議，義無(wú)反顧。于是，1999年，一份措辭嚴(yán)厲的審計(jì)報(bào)告誕生了。報(bào)告公開了很多案件，特別是對(duì)水利部問(wèn)題不留情面的披露，贏得了“陣陣掌聲”。有委員稱：“這是多年來(lái)最好的一次報(bào)告�！眻�(bào)告在社會(huì)上產(chǎn)生了轟動(dòng)效應(yīng)，引發(fā)了強(qiáng)烈反響。人們明白了，審計(jì)報(bào)告原來(lái)還可以這樣寫，審計(jì)工作還能這樣做，審計(jì)能量竟然還有這么大。接下來(lái)，李金華公開點(diǎn)名批評(píng)了一個(gè)又一個(gè)握有大權(quán)的部門：財(cái)政部、國(guó)家發(fā)改委、體育總局等均在其列。李金華以實(shí)際行動(dòng)打破了“官官相護(hù)”的官場(chǎng)“潛規(guī)則”。

　　愛看電視劇《天下糧倉(cāng)》的李金華說(shuō)，有兩件事對(duì)他刺激最大：一是糧倉(cāng)表面都是滿的，實(shí)際下邊沒有糧食；二是守倉(cāng)的米汝成曾是聞名的清官，但是死后卻被揭出是巨貪。作假、偽裝古今概莫能外。因?yàn)椋�失去監(jiān)督的權(quán)力，必然會(huì)滋生腐敗。

　　“我的心比較‘狠’，手段比較‘鐵’�！崩罱鹑A這樣作自我評(píng)價(jià)。財(cái)政部長(zhǎng)金人慶是李金華的同學(xué)，在他上任伊始，李金華就曾發(fā)出決不手軟的警告：“盡管我們是同學(xué)，我的眼睛以后始終是盯著你的，希望你理解。”作為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)的校友，學(xué)校曾經(jīng)請(qǐng)李金華回去講課，但他回來(lái)就組織人馬審計(jì)母校，因?yàn)橹v課過(guò)程中，他發(fā)現(xiàn)了不少問(wèn)題。

　　他的“狠”來(lái)自對(duì)人民的“愛”。因?yàn)�，這位依靠助學(xué)金讀完大學(xué)，在秦巴山區(qū)的工廠工作了12年的農(nóng)民之子，深知“血汗錢”來(lái)之不易。他曾感慨：“幾千人奮斗一年的利潤(rùn)也就是千兒八百萬(wàn)，可是一到國(guó)家機(jī)關(guān)，有時(shí)一出手就流失幾千萬(wàn)、幾個(gè)億、十幾個(gè)億。”真是觸目驚心�。�

　　很多人擔(dān)心李金華最終會(huì)成為“孤家寡人”，可他依然無(wú)怨無(wú)悔。他說(shuō)：“走到這一步，就兩句話，一個(gè)無(wú)所謂，一個(gè)無(wú)所求。你把所有的人都得罪了，也就誰(shuí)也不得罪了。這就是辯證法�！薄澳阋�當(dāng)審計(jì)長(zhǎng)，就必須斷掉自己的后路。”無(wú)私則無(wú)畏，無(wú)欲則至剛。憑借這一信念，李金華走得坦坦蕩蕩，過(guò)得從容灑脫。

　　李金華在不斷提高審計(jì)工作水準(zhǔn)的同時(shí)，也日益深切地感到，社會(huì)的誘惑正在侵蝕著自己的隊(duì)伍。于是一條規(guī)范審計(jì)人員行為的“八不準(zhǔn)”誕生了，如不準(zhǔn)由被審計(jì)單位安排住、吃，不準(zhǔn)接受被審計(jì)單位宴請(qǐng)或者各種禮品紀(jì)念品等。

　　對(duì)于這些要求，李金華心里也十分矛盾。他曾對(duì)人講，“有些規(guī)定有時(shí)甚至不近人情，但不這樣做，我如何保持審計(jì)隊(duì)伍的獨(dú)立性，怎能保證審計(jì)結(jié)果客觀公正”。他把這“八不準(zhǔn)”稱為“高壓線”，誰(shuí)也不能碰。然而即使這樣，還是有人不斷往上撞。面對(duì)犯錯(cuò)的部下，李金華既痛心又憐惜，但他處理起來(lái)毫不手軟。至今，審計(jì)署機(jī)關(guān)已有4位司局級(jí)干部，因違反規(guī)定被處理。

　　雖然取得不俗的政績(jī)，但李金華談得更多的是中國(guó)的審計(jì)水平與國(guó)際上的差距。他說(shuō)，我們的這種體制有時(shí)缺乏一種獨(dú)立性。特別在地方，一個(gè)問(wèn)題涉及政府或市長(zhǎng)、縣長(zhǎng)，弄不好就不了了之。還有我們對(duì)財(cái)政資金使用的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、環(huán)境效益關(guān)注不夠，財(cái)政資金打水漂問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。

　　在審計(jì)工作崗位上干了19個(gè)年頭的李金華給自己打70分。到65歲退休時(shí)，他正好干滿這一屆。他說(shuō)本屆任期內(nèi)，審計(jì)署還有三件事要干：一是加大對(duì)效益的審計(jì)分量；二是加快審計(jì)公開透明的進(jìn)程；三是進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部控制和管理，提高審計(jì)質(zhì)量。（孫愛東）

　　“風(fēng)暴”不能一刮了之

　　一份審計(jì)報(bào)告引發(fā)的“審計(jì)風(fēng)暴”席卷全國(guó)，浮出水面的一樁樁亂管理、亂投資、挪用資金的違法違規(guī)行為不僅令人觸目驚心，也喚起了人們對(duì)暴露出的種種體制弊端、漏洞和缺失的關(guān)注與警醒。

　　毋庸置疑，當(dāng)前我國(guó)的財(cái)政管理體制存在許多不完善之處，諸如預(yù)算不規(guī)范、支出不透明、投資欠科學(xué)、審批“黑洞”多等

　　審計(jì)報(bào)告披露的中央部門預(yù)算執(zhí)行中存在的問(wèn)題是公眾反應(yīng)最強(qiáng)烈的焦點(diǎn)之一。中央有關(guān)部門作為預(yù)算編制單位，權(quán)力很大，彈性也很大，而預(yù)算決定權(quán)又高度集中于少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)手中，往往是“一把手”說(shuō)了算，很容易導(dǎo)致預(yù)算資金被隨意支配和使用。

　　按理說(shuō)，公共財(cái)政運(yùn)行應(yīng)該公開透明，但現(xiàn)實(shí)情況卻是，政府把錢用在什么地方，錢花得合不合理，劃不劃算，老百姓并不清楚。缺乏公眾監(jiān)督，就避免不了暗箱操作。

　　政府公共投資體制漏洞很多。審計(jì)報(bào)告稱，在不少地方，財(cái)政資金投資效益不高，部分項(xiàng)目未按期建成投產(chǎn)，一些已建成項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)效果差，有的工程質(zhì)量還存在重大隱患，損失浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重。這其中既有決策者認(rèn)識(shí)水平低、決策能力差、信息不靈通等因素，也不排除一些人拿政府資金搞“形象工程”，撈政績(jī)，謀私利。

　　審批制度也存在諸多缺陷。有的中央部委擁有審批大權(quán)，直接掌握著資金和項(xiàng)目的支配權(quán)，并且主觀隨意性較大，許多地方政府和部門為了爭(zhēng)資金、要項(xiàng)目紛紛“跑部錢進(jìn)”，想方設(shè)法接近有關(guān)部委官員，導(dǎo)致“權(quán)力尋租”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

　　當(dāng)前我國(guó)相關(guān)監(jiān)督機(jī)制的虛置、弱化甚至失效是財(cái)政預(yù)算管理、公共投資以及政府審批過(guò)程中各類違法違規(guī)現(xiàn)象大行其道的重要原因。國(guó)家把資金或項(xiàng)目撥給部門和地方以后，部門和地方怎么支配，基本上就是自己說(shuō)了算，嚴(yán)重脫離相應(yīng)的監(jiān)督。缺乏科學(xué)的運(yùn)行體制、嚴(yán)格的管理制度、有效的監(jiān)督機(jī)制，任何部門和地方都可能發(fā)生無(wú)序、違規(guī)甚至腐敗行為。

　　審計(jì)報(bào)告揭開了過(guò)去緊捂的蓋子。公眾十分關(guān)注，這些被審計(jì)出重大問(wèn)題的單位和責(zé)任人，將受到怎樣的懲戒？會(huì)不會(huì)一刮了之？

　　日前，國(guó)務(wù)院已明確要求有關(guān)部門認(rèn)真整改，堅(jiān)決糾正，對(duì)違法違紀(jì)人員要追究責(zé)任，嚴(yán)肅處理。據(jù)了解，這次審計(jì)查出問(wèn)題的全面整改情況，國(guó)務(wù)院將在今年底前向全國(guó)人大常委會(huì)作出專題報(bào)告。而中紀(jì)委、監(jiān)察部也已介入調(diào)查審計(jì)所涉及的案件。

　　我們更需要深刻反思，將如何從源頭遏制一系列違法違規(guī)大案的發(fā)生？關(guān)鍵是在制度建設(shè)上尋求突破口，找準(zhǔn)著力點(diǎn)，真正建立健全科學(xué)、規(guī)范、有效的財(cái)政預(yù)算管理和執(zhí)行制度、公共投資體制以及行政決策監(jiān)督和責(zé)任追究制度。

　　首先，中央及地方各部門必須確立民主理財(cái)、依法理財(cái)?shù)睦砟�，改變由領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人決定預(yù)算的狀況，要形成“鐵預(yù)算”——人大一旦通過(guò)，除少數(shù)特殊情況外，誰(shuí)也無(wú)權(quán)改動(dòng)。其次，要大力推進(jìn)投資體制改革，減少政府對(duì)資源的直接配置，增強(qiáng)企業(yè)和整個(gè)社會(huì)的活力與效率。另外，還需嚴(yán)格規(guī)范資金、項(xiàng)目的審批權(quán)限和審批程序，特別是在大額專項(xiàng)支出方面，應(yīng)當(dāng)建立起嚴(yán)密的管理控制制度。

　　不容忽視的是，必須在財(cái)政管理的全過(guò)程引入有效的監(jiān)督制約機(jī)制，其中包括財(cái)政監(jiān)督、人大監(jiān)督和公眾監(jiān)督等，并構(gòu)建起防范違法行政與腐敗現(xiàn)象的預(yù)警機(jī)制和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。此外，對(duì)審計(jì)出的違法亂紀(jì)問(wèn)題，有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)應(yīng)該一追到底，嚴(yán)格依據(jù)黨紀(jì)國(guó)法進(jìn)行責(zé)任追究。如果放任不管或處理得無(wú)關(guān)痛癢，不僅會(huì)令審計(jì)工作的巨大成果化為烏有，反而會(huì)助長(zhǎng)那些濫用、侵占國(guó)家財(cái)政資金現(xiàn)象的蔓延，還會(huì)使人民群眾對(duì)反腐敗工作喪失信心，嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的信譽(yù)。

　　“問(wèn)題資金”必須一查到底，“審計(jì)風(fēng)暴”不能一刮了之。財(cái)政預(yù)算是否真正做到了公開透明，而不是依舊搞黑箱操作？審批權(quán)限能否真正減少、下放了，而不是戀棧不舍、緊抓不放？公共投資是否經(jīng)過(guò)了科學(xué)論證、縝密安排，而不是熱衷于拍腦袋、走形式？監(jiān)督部門能否發(fā)揮應(yīng)有的作用，而不是“睜只眼閉只眼”？違法違紀(jì)者是否受到了問(wèn)責(zé)追究，而不是毫發(fā)不損甚至得以升遷？惟有在解決這些問(wèn)題中找到正確的改革思路和有效的應(yīng)對(duì)之策，方能根治一些政府部門的不法違規(guī)行為，真正推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)換和管理創(chuàng)新，有力提高依法行政水平。這，也是打造法治政府、責(zé)任政府、透明政府和服務(wù)政府的題中應(yīng)有之義。

中華房地產(chǎn)金融網(wǎng)