「案例」  我市A服務公司因建辦公樓與B建設工程總公司簽訂了建筑工程承包合同。其后，經(jīng)A服務公司同意，B建設工程總公司分別與市C建筑設計院和市D建筑工程公司簽訂了建設工程勘察設計合同和建筑安裝合同。建筑工程勘察設計合同約定由C建筑設計院對A服務公司的辦公樓水房、化糞池、給水排水、空調(diào)及煤氣外管線工程提供勘察、設計服務，做出工程設計書及相應施工圖紙和資料。建筑安裝合同約定由D建筑工程公司根據(jù)C建筑設計院提供的設計圖紙進行施工，工程竣工時依據(jù)國家有關驗收規(guī)定及設計圖紙進行質(zhì)量驗收。合同簽訂后，C建筑設計院按時做出設計書并將相關圖紙資料交付D建筑工程公司，D建筑公司依據(jù)設計圖紙進行施工。工程竣工后，發(fā)包人會同有關質(zhì)量監(jiān)督部門對工程進行驗收，發(fā)現(xiàn)工程存在嚴重質(zhì)量問題，主要是由于設計不符合規(guī)范所致。原來C建筑設計院未對現(xiàn)場進行仔細勘察即自行進行設計導致設計不合理，給發(fā)包人帶來了重大損失。由于設計人拒絕承擔責任，B建設工程總公司又以自己不是設計人為由推卸責任，發(fā)包人遂以C建筑設計院為被告向法院起訴。法院受理后，追加B建設工程總公司為共同被告，讓其與C建筑設計院一起對工程建設質(zhì)量問題承擔連帶責任。

　　「案例評析」  本案中，市A服務公司是發(fā)包人，市B建設工程總公司是總承包人，C建筑設計院和市D建筑工程公司是分包人。對工程質(zhì)量問題，B建設工程總公司作為總承包人應承擔責任，而C建筑設計院和D建筑工程公司也應該依法分別向發(fā)包人承擔責任。總承包人以不是自己勘察設計和建筑安裝的理由企圖不對發(fā)包人承擔責任，以及分包人以與發(fā)包人沒有合同關系為由不向發(fā)包人承擔責任是沒有法律依據(jù)的。所以本案判決B建設工程總公司和C建筑設計院共同承擔連帶責任是正確的。

　　值得說明的是：依《合同法》第二百七十二條：“發(fā)包人可以與總承包人訂立建設工程合同，也可以分別與勘察人、設計人、施工人訂立勘察、設計、施工承包合同。發(fā)包人不得將應當由一個承包人完成的建設工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個承包人?？偝邪嘶蛘呖辈?、設計、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設計、施工承包人向發(fā)包人承擔連帶責任。承包人不得將其承包的全部建設工程轉包給第三人或者將其承包的全部建設工程肢解以后以分包的名義分別轉包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設工程主體結構的施工必須由承包人自行完成。”及《建筑法》第二十八條、第二十九條的規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部工程轉包給他人，施工總承包的，建筑工程主體結構的施工必須由總承包單位自行完成?！北景钢蠦建設工程總公司作為總承包人不自行施工，而將工程全部轉包他人，雖經(jīng)發(fā)包人同意，但違反禁止性規(guī)定，亦為違法行為。