在生活中，當我們說一個個體的文化水平高或低的時候，我們通常會考慮個體的受教育水平（如學歷）、行為舉止和處世態(tài)度或方式。

要找到測量和評價安全文化水平的方法，首先要解決的是測量問題，其次是評價問題。

文化內(nèi)涵的核心指的是一群人的能力，而能力的測量是可以找到具體指標的。例如筆者提出的“人均安全生產(chǎn)能力”這個概念性指標。

人均安全生產(chǎn)能力的指標顯然是一組綜合性后果性指標，對于一個電站來說可采用：

（1） 百萬工時工傷事故率；

（2） 非外部因素的強迫停運時間；

（3） 安全系統(tǒng)不可用時間。

上述指標可以轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟數(shù)據(jù)，如轉(zhuǎn)換為效益損失。例如，“百萬工時工傷事故率”的效益損失=事故處置的直接費用+事故處置的管理費用+人均社會效益（剩余有效生命時間創(chuàng)造的產(chǎn)值）。“非外部因素的強迫停運時間”的效益損失=強迫停運時間×單位電量×電價×（1+單位電量管理費用）+強迫停運處置費用（人工費用+物項費用+外部服務合同費用）+社會效益（損失電量的產(chǎn)值）。又例如，“安全系統(tǒng)不可用時間”的效益損失=恢復可用的處置費用（人工費用+物項費用+外部服務合同費用）+風險費用（風險費用取決于風險評價的情況，如果計算出某個安全系統(tǒng)或?qū)ＴO保護功能失效而導致停機和設備損壞的概率，則可以假設單位不可用時間的經(jīng)濟損失系數(shù)；為此，企業(yè)至少應在理論上增加流動資金中的預留金，以應付危機）。

將上述指標轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟數(shù)據(jù)的目的并不完全是計算效益損失，而是便于理解和測量；為此，在轉(zhuǎn)換過程中，并不需要追求數(shù)學模型的精確性，而是應該體現(xiàn)損失的各方面，尤其是隱含的損失。

在實踐中，可以將人均安全生產(chǎn)能力的指標按部門分解；在工作過程中，按績效分解，使之同時成為目標管理的工具。但需要注意的是，涉及文化水平測量的目標分解，一定是圍繞人的因素而不是其他因素而展開的。

以下一些過程性指標可以作為參考：

（1） 不同崗位員工的年度平均培訓時間及計劃完成率；

（2） 職業(yè)健康安全事件率；

（3） 工作中的“一次成功率”，如設備檢修后鑒定試驗的一次成功率，返工率，機組啟動的一次成功率；

（4） 人因失效事件比率及滾動測量所得到的趨勢數(shù)據(jù)，如人因失效事件與各類失效之間的比率；人因失效因素的分布變化；

（5） 重發(fā)事件的測量數(shù)據(jù)，如“事件重發(fā)率”；

（6） 事件報告的透明度，如事故/事件/偏差之間的比例；

（7） 關(guān)鍵崗位“掌門人”的梯隊空缺數(shù)，如儀控專家的A、B、C角的到位率；

（8） 關(guān)鍵崗位人員的梯隊充實率；

（9） 擔任跨部門工作的“項目經(jīng)理”（Process Owner）的實際人數(shù)；

（10） 擔任非專職教員的實際人數(shù)；

（11） 管理干部（包括企業(yè)領導者）現(xiàn)場巡視的平均時間；

（12） 管理干部（包括企業(yè)領導者）管理面談的平均時間；

（13） 顧客的滿意度（安全、質(zhì)量、環(huán)境）；

（14） 董事會的滿意度（安全、質(zhì)量、環(huán)境）；

（15） 政府監(jiān)管部門的滿意度（安全、質(zhì)量、環(huán)境）；

（16） 周邊社區(qū)的滿意度（安全、質(zhì)量、環(huán)境）。

對安全文化水平的測量和評價，其對象應是相對固定的，數(shù)據(jù)的采集和分析統(tǒng)計應是有規(guī)律的，其評價的可靠性應建立在相當長的一段時間的“平均”概念上。為此，可以用上述數(shù)據(jù)的“三年滾動”平均值來評價水平變動的情況，而不能急功近利，枉下結(jié)論。

盡管安全文化的測量和評價并不容易，但安全文化的水平正像一個人的健康狀態(tài)一樣是有表征的。通常體現(xiàn)在如下方面：

（1） 屋宇、作業(yè)現(xiàn)場和機器的外觀；

（2） 人員的著裝、精神狀態(tài)和安全行為或習慣；

（3） 干部的作風，是民主決策，令行禁止，團隊合作，還是推諉扯皮；

（4） 工作組織的秩序，簡單還是復雜；

（5） 安全是哪些會議的議題；

（6） 領導者“管生產(chǎn)與管安全”、“分管安全”與“不管安全”的實踐；

（7） 缺陷的“優(yōu)先”處置的標準；

（8） 缺陷的積壓率；

（9） 控制室的報警數(shù)量；

（10） 培訓教室內(nèi)的行為舉止；

（11） 應急體系的效率，報警的響應時間和后備的召集時間；

在測量數(shù)據(jù)的基礎上，可以評價安全文化的水平。這種評價可分為2種類型。

第一種：評價安全文化水平發(fā)展的階段。根據(jù)國際原子能機構(gòu)的研究成果，安全文化水平的發(fā)展有3個階段：初級階段是以程序/制度管理為核心，即注重“符合性”的階段；第二階段是以風險為指引、績效為基礎的階段，即在定性定量風險分析的基礎上，以目標和體現(xiàn)目標的具體的綜合性系統(tǒng)績效指標為導向，通過過程控制，獲得良好安全生產(chǎn)業(yè)績；第三階段是形成學習和持續(xù)改進、追求卓越的機制，企業(yè)在不斷提升的統(tǒng)計偏差中穩(wěn)步提升（從3個δ提升到6個δ）的階段。以上這種發(fā)展階段的評價，往往可以每2～3年做1次。

第二種：日常性評價。主要是對設定的安全文化指標進行評價，即評定工作的有效性和發(fā)展趨勢�？梢噪A段性地選出指標（根據(jù)年度改進計劃確定），按照權(quán)重和某種數(shù)學模型建立所謂“安全文化水平指數(shù)”。例如，如果企業(yè)確定某年度主要是提高事件報告的透明度，則可在數(shù)學模型中提高“透明度”指標的權(quán)重。需要說明的是，據(jù)筆者所知，這方面尚不存在某種權(quán)威的數(shù)學模型。筆者認為也不需要固定的模型，只要這種“水平指數(shù)”能夠反映實際狀態(tài)以及狀態(tài)變化的趨勢，滿足企業(yè)對文化水平“改進”的測量和評價需求，也就達到了目的。

根據(jù)筆者的理解也許可以將安全文化水平的測量和評價用以下一種簡單的方式來表達：

安全文化水平＝質(zhì)量目標的完成情況（質(zhì)量控制績效指標）＋人因控制的情況（人因失效控制指標+人力資源管理水平指標＋知識管理水平指標）。

這一表達方法的合理性在于，在ISO質(zhì)量、環(huán)境管理體系之間的關(guān)系、以及與職業(yè)安全健康管理規(guī)范之間的關(guān)系中，質(zhì)量管理體系是龍頭。這一點已經(jīng)在石油化工、航空航天、民用核設施等高風險行業(yè)得到廣泛認同與采用。由此可見，安全文化的專業(yè)管理人員可以是企業(yè)安全質(zhì)量的專業(yè)管理人員，根據(jù)ISO標準，安全質(zhì)量管理的第一責任人，正是企業(yè)的領導者，而安全文化也正是領導者的文化。

在生活中，當我們說一個個體的文化水平高或低的時候，我們通常會考慮個體的受教育水平（如學歷）、行為舉止和處世態(tài)度或方式。

要找到測量和評價安全文化水平的方法，首先要解決的是測量問題，其次是評價問題。

文化內(nèi)涵的核心指的是一群人的能力，而能力的測量是可以找到具體指標的。例如筆者提出的“人均安全生產(chǎn)能力”這個概念性指標。

人均安全生產(chǎn)能力的指標顯然是一組綜合性后果性指標，對于一個電站來說可采用：

（1） 百萬工時工傷事故率；

（2） 非外部因素的強迫停運時間；

（3） 安全系統(tǒng)不可用時間。

上述指標可以轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟數(shù)據(jù)，如轉(zhuǎn)換為效益損失。例如，“百萬工時工傷事故率”的效益損失=事故處置的直接費用+事故處置的管理費用+人均社會效益（剩余有效生命時間創(chuàng)造的產(chǎn)值）。“非外部因素的強迫停運時間”的效益損失=強迫停運時間×單位電量×電價×（1+單位電量管理費用）+強迫停運處置費用（人工費用+物項費用+外部服務合同費用）+社會效益（損失電量的產(chǎn)值）。又例如，“安全系統(tǒng)不可用時間”的效益損失=恢復可用的處置費用（人工費用+物項費用+外部服務合同費用）+風險費用（風險費用取決于風險評價的情況，如果計算出某個安全系統(tǒng)或?qū)ＴO保護功能失效而導致停機和設備損壞的概率，則可以假設單位不可用時間的經(jīng)濟損失系數(shù)；為此，企業(yè)至少應在理論上增加流動資金中的預留金，以應付危機）。

將上述指標轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟數(shù)據(jù)的目的并不完全是計算效益損失，而是便于理解和測量；為此，在轉(zhuǎn)換過程中，并不需要追求數(shù)學模型的精確性，而是應該體現(xiàn)損失的各方面，尤其是隱含的損失。

在實踐中，可以將人均安全生產(chǎn)能力的指標按部門分解；在工作過程中，按績效分解，使之同時成為目標管理的工具。但需要注意的是，涉及文化水平測量的目標分解，一定是圍繞人的因素而不是其他因素而展開的。

以下一些過程性指標可以作為參考：

（1） 不同崗位員工的年度平均培訓時間及計劃完成率；

（2） 職業(yè)健康安全事件率；

（3） 工作中的“一次成功率”，如設備檢修后鑒定試驗的一次成功率，返工率，機組啟動的一次成功率；

（4） 人因失效事件比率及滾動測量所得到的趨勢數(shù)據(jù)，如人因失效事件與各類失效之間的比率；人因失效因素的分布變化；

（5） 重發(fā)事件的測量數(shù)據(jù)，如“事件重發(fā)率”；

（6） 事件報告的透明度，如事故/事件/偏差之間的比例；

（7） 關(guān)鍵崗位“掌門人”的梯隊空缺數(shù)，如儀控專家的A、B、C角的到位率；

（8） 關(guān)鍵崗位人員的梯隊充實率；

（9） 擔任跨部門工作的“項目經(jīng)理”（Process Owner）的實際人數(shù)；

（10） 擔任非專職教員的實際人數(shù)；

（11） 管理干部（包括企業(yè)領導者）現(xiàn)場巡視的平均時間；

（12） 管理干部（包括企業(yè)領導者）管理面談的平均時間；

（13） 顧客的滿意度（安全、質(zhì)量、環(huán)境）；

（14） 董事會的滿意度（安全、質(zhì)量、環(huán)境）；

（15） 政府監(jiān)管部門的滿意度（安全、質(zhì)量、環(huán)境）；

（16） 周邊社區(qū)的滿意度（安全、質(zhì)量、環(huán)境）。

對安全文化水平的測量和評價，其對象應是相對固定的，數(shù)據(jù)的采集和分析統(tǒng)計應是有規(guī)律的，其評價的可靠性應建立在相當長的一段時間的“平均”概念上。為此，可以用上述數(shù)據(jù)的“三年滾動”平均值來評價水平變動的情況，而不能急功近利，枉下結(jié)論。

盡管安全文化的測量和評價并不容易，但安全文化的水平正像一個人的健康狀態(tài)一樣是有表征的。通常體現(xiàn)在如下方面：

（1） 屋宇、作業(yè)現(xiàn)場和機器的外觀；

（2） 人員的著裝、精神狀態(tài)和安全行為或習慣；

（3） 干部的作風，是民主決策，令行禁止，團隊合作，還是推諉扯皮；

（4） 工作組織的秩序，簡單還是復雜；

（5） 安全是哪些會議的議題；

（6） 領導者“管生產(chǎn)與管安全”、“分管安全”與“不管安全”的實踐；

（7） 缺陷的“優(yōu)先”處置的標準；

（8） 缺陷的積壓率；

（9） 控制室的報警數(shù)量；

（10） 培訓教室內(nèi)的行為舉止；

（11） 應急體系的效率，報警的響應時間和后備的召集時間；

在測量數(shù)據(jù)的基礎上，可以評價安全文化的水平。這種評價可分為2種類型。

第一種：評價安全文化水平發(fā)展的階段。根據(jù)國際原子能機構(gòu)的研究成果，安全文化水平的發(fā)展有3個階段：初級階段是以程序/制度管理為核心，即注重“符合性”的階段；第二階段是以風險為指引、績效為基礎的階段，即在定性定量風險分析的基礎上，以目標和體現(xiàn)目標的具體的綜合性系統(tǒng)績效指標為導向，通過過程控制，獲得良好安全生產(chǎn)業(yè)績；第三階段是形成學習和持續(xù)改進、追求卓越的機制，企業(yè)在不斷提升的統(tǒng)計偏差中穩(wěn)步提升（從3個δ提升到6個δ）的階段。以上這種發(fā)展階段的評價，往往可以每2～3年做1次。

第二種：日常性評價。主要是對設定的安全文化指標進行評價，即評定工作的有效性和發(fā)展趨勢�？梢噪A段性地選出指標（根據(jù)年度改進計劃確定），按照權(quán)重和某種數(shù)學模型建立所謂“安全文化水平指數(shù)”。例如，如果企業(yè)確定某年度主要是提高事件報告的透明度，則可在數(shù)學模型中提高“透明度”指標的權(quán)重。需要說明的是，據(jù)筆者所知，這方面尚不存在某種權(quán)威的數(shù)學模型。筆者認為也不需要固定的模型，只要這種“水平指數(shù)”能夠反映實際狀態(tài)以及狀態(tài)變化的趨勢，滿足企業(yè)對文化水平“改進”的測量和評價需求，也就達到了目的。

根據(jù)筆者的理解也許可以將安全文化水平的測量和評價用以下一種簡單的方式來表達：

安全文化水平＝質(zhì)量目標的完成情況（質(zhì)量控制績效指標）＋人因控制的情況（人因失效控制指標+人力資源管理水平指標＋知識管理水平指標）。

這一表達方法的合理性在于，在ISO質(zhì)量、環(huán)境管理體系之間的關(guān)系、以及與職業(yè)安全健康管理規(guī)范之間的關(guān)系中，質(zhì)量管理體系是龍頭。這一點已經(jīng)在石油化工、航空航天、民用核設施等高風險行業(yè)得到廣泛認同與采用。由此可見，安全文化的專業(yè)管理人員可以是企業(yè)安全質(zhì)量的專業(yè)管理人員，根據(jù)ISO標準，安全質(zhì)量管理的第一責任人，正是企業(yè)的領導者，而安全文化也正是領導者的文化。